Иммануил Кант

Логик среди гуманитариев: об антиномичном разуме Иммануила Канта

Этой статьёй я продолжаю серию исследований выдающихся мыслителей и философов прошлого. На сей раз я рассмотрю образ жизни и научные взгляды великого немецкого философа 18 века Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Меня заинтересовало то обстоятельство, что Кант мало похож в этом отношении на других философов своего времени. Преследуя цель разо6раться в хитросплетениях кантовской «трансцендентальной» философии, я уделю особое внимание соционической структуре его интеллекта.

1. Темперамент и стиль общения философа

Жизнь И. Канта однообразна, бедна на яркие со6ытия, статична. Она протекала в основном в четырех стенах, за письменным столом. Практически всю свою жизнь Кант провел в Кенигсберге, за исключением периода с 1747 по 1754 гг., когда он работал домашним учителей в трех глухих углах Восточной Пруссии. Все это указывает на темперамент интро-статика.

Сам себя Кант считал меланхоликом. Но его описание меланхолического темперамента – «постоянен, свои чувства подчиняет принципам, чужие мысли его не волнуют, опирается только на собственное разуменье» — это характеристика того темперамента, который в социоанализе называется стабильно-уравновешенным [7].

Это – самый медленный и неразворотливый из четырёх темпераментов. Не случайно наиболее продуктивный период жизни Канта наступил после 60-ти лет. Долгий же путь ему пришлось проделать, прежде чем он достиг своей вершины!

Более того, Кант представлял собой превосходный образец хладнокровной (логической) разновидности стабильно-уравновешенных типов. Он прочно держал под контролем свои чувства» Женщины не занимали в его жизни сколько-нибудь значительного места. До конца своих дней он оставался холостяком.

Есть всего два логика в стабильно-уравновешенном темпераменте, а именно Инспектор и Аналитик. Совсем нетрудно провести грань, различающую их по стилю общения. Инспектор превосходно владеет дальней этикой отношений. Это часто галантный кавалер, любимец женщин, умеющий себя подать с самой лучшей стороны в общении с лицами противоположного пола.

Совсем другое дело — Аналитик. В подобных коммуникативных ситуациях он чувствует себя очень скованно, держится отчуждённо, не умеет занять собеседницу. Так что, опираясь лишь на одни темпераментно — коммуникативные характеристики философа, мы можем уже сформировать гипотезу о его социотипе. Кант, предположительно, относился к социотипу Аналитик.

Интересно его объяснение своего поведения на брачном поприще:

«Когда мне могла понадобиться женщина, я не был в состоянии её прокормить, а когда я был в состоянии её прокормить, она уже не могла мне понадобиться».

Самоирония такого рода для социотипа Аналитик — скорее правило, чем исключение.

Проработаем альтернативную темпераментную гипотезу. Допустим, что Кант обладал восприимчиво-адаптивным темпераментом (близким к традиционно-меланхолическому). Этот темперамент иррационален, он настроен на визуально-кинестетические восприятия. Аудиальный канал второстепенен, малочувствителен к речевым сигналам и постороннему шуму.

Известно, что Кант очень страдал от посторонних звуков во время работы. В 1775 г. он даже переменил квартиру по той причине, что его изводил соседский петух, постоянно горланивший под окнами его дома. Из этого факта следует, что Кант всё же обладал рациональным темпераментом. Рационалы, когда сосредотачиваются, фокусируются на своём внутреннем визуальном образе. Посторонние шумы отвлекают его от этого действия, разрушают процесс визуализации.

Существует ещё одно веское доказательство рациональности Канта

Всей его действиям предшествовала тщательная подготовка. Пришедшие в голову мысли он заносил на бумагу, чтобы впоследствии вернуться к ним и обдумать. Постоянство привычек Канта поражало его современников. Он жил по строгому режиму, принимал пищу и выходил на прогулку в одно и то же время. Его соседи сверяли по нему часы.

2. Критицизм как образец сайентизма

На протяжении жизни Кант всё больше сдвигался в сторону гуманитарной установки. Первоначально он больше интересовался естественными науками, чем собственно философией. Он написал работу по теории землетрясений, трактат о ветре, а также «Всеобщую естественную историю и теорию неба» (1755г.), в которой выдвинул небулярную гипотезу — предположение о том, что тела солнечной системы происходят из первоначальной пылевой туманности.

В последний период своей жизни («послекритический») он занялся так называемой прагматической антропологией. Пытался классифицировать темпераменты, поведение людей, описывал различия между национальными характерами. Классификационные устремления очень характерны для Аналитиков.

Но если Кант был сайентистом, то почему он так стремился в гуманитарную область? Дело в том, что здесь мы сталкиваемся со вторичной установкой на вид деятельности. Она возникает в результате полудуального смещения. Для Аналитика смещение происходит в сторону Наставника. Таким образом и возникает вторичная гуманитарность.

Центральное место в научном наследии Канта занимают знамении «три критики»: «Критика чистого разума» (1781г.), «Критика практического разума» (1788г.), «Критика способности суждения» (1790г.).

В первой «Критике» он занимался исследованием соотношения между сенсорным и интуитивным, во второй — соотношения между логическим и этическим, а в третьей — взаимодействием интуиции и этики (гуманитарной установкой, иными словами). Для симметричной завершённости не хватило раздела или отдельной книги о противоположных началах — логике и сенсорике (управленческой установке).

Логическим инструментом исследования он считал антиномии и умело применял их для анализа. Антиномичность, то есть одновременное существование противоположностей как равнозначных полюсов одного и того же параметра — важнейший признак структурной логики как инструмента анализа. Интересно отметить, что антиномично, или, как сказали бы нынешние соционики, дихотомично, мыслят скорее «структурные» сайентисты (Искатель, Аналитик), «чем деловые» (Предприниматель, Критик).

«Критика чистого разума» посвящена обоснованию теории познания. В ней он исследует антиномию эмпирического и теоретического или, если перевести на язык соционики, дихотомию сенсорность-интуитивность.

В этой работе Кант даёт классификацию суждений. Первая из его дихотомий – суждения аналитические и синтетические. Аналитические языком социоанализа — рациональные, выводные, дедуктивные, Их противоположность, суждения синтетические-иррациональные, целостные, не выводимые путём анализа фактов или гипотез.

Вторая дихотомия Канта в «Критике чистого разума» – суждения эмпирические и априорные. Эмпирические соответствуют сенсорным, основанным на наблюдаемых и воспринимаемых через органы чувств фактах, априорные – интуитивным, доопытным, максимально отвлечённым от конкретики.

Какие есть ещё доказательства сайентистской установки Канта? Сайентизм складывается из соединения признаков интуиция и логика. Интуитивность философа вряд ли вызовет сомнение. Но вот логика… Может быть, он был всё-таки гуманитарием?

Разрешить этот вопрос поможет переписка Канта. Он жил в XVIII веке, когда эпистолярный жанр был одной из популярнейших форм литературного творчества. Но в письмах Канта не изливаются никакие чувства, ни малейших признаков душевных страданий. Они наполнены сухим деловым содержанием. Поэтому гуманитарность его типа маловероятна.

К сожалению, в применении антиномий Кант не был последователен. Деления Канта – то двух-, то трёхчленные и нельзя понять, какую систему в каких случаях надо брать. Это лишний раз подтверждает, что основным инструментом кантовского мышления служила не логика, а интуиция.

Вот как объяснял он свою приверженность к троичным системам:

«Деление необходимо должно быть трихотомией сообразно тому, что вообще требуется для синтетического единства, а именно: 1) условие, 2) обусловленное, 3)понятие, которое возникает из соединения обусловленного с условием».

Но объединение можно понимать не только как слияние — конъюнкцию «только вместе», но и как чередование, дизъюнкцию «то одно, то другое». Если тезис образует антиномию с антитезисом, то что образует антиномию с синтезом? Кант вряд ли глубоко задумывался над этим важнейшим гносеологическим вопросом.

Проанализируем выдвинутую им систему категорий. Для наглядное её можно представить в виде таблицы 4 X 3, где строки образуют вертикальное (пространственное) деление, а столбцы горизонтальное (временное) деление. Заодно покажу, как можно дополнить троичное горизонтальное деление до четверичного. Позволю себе присоединить четвёртый столбец, где помещена категория, возникающая в результате антисинтеза первой и второй посылки.

верт/гориз	тезис	антитезис	синтез	антисинтез
количества	единство	множество	целостность	дробность
качества	реальность	отрицание	ограничение	безграничность
отношения	субстанция	причинность	общение	изоляция
модальности	возможность и невозможность	существование и несуществование	необходимость и случайность	желание и нежеление
Единству (тезис) противостоит множество (антитезис), а целостности (синтез) – дробность (антисинтез).

Если реальность, по Канту, образует антиномичную пару с отрицанием, то ограничение должно быть антиномично дополнено безграничностью.

Субстанция – это то, что не имеет причины. Поэтому противоположным полюсом антиномии является причинность. Субстанция и причинное синтезируются в общении. Антисинтезом этих посылок будет тогда противоположность взаимодействию – изоляция. И последняя строка в таблице: возможность относится к существованию, как необходимость к желанию.

В «Критике способности суждения» Кант выразил суть своей философии в табличном виде. Присмотримся к её разделам. Опять перед нами знакомая схема 4 X 3. Столбцы схемы, которые представляют основные проблемы кантовской философии, следующим образом соотносятся с юнговскими функциями психики:

• способности души – этика,
• познавательные способности — логика,
• априорные принципы – интуиция,
• их применение – сенсорика.

Почему свою систему философии Кант назвал критицизмом? Здесь ряд причин. Одна из них в том, что логика по сравнению с этикой воспринимается как критическая функция, противопоставляющая суровую объективность пристрастности и восторженности.

Другая, по всей видимости, связана с эпохой, в которую жил Кант. XVIII век Европы вошёл в историю под именем Просвещения. Шла подготовка к переходу к капиталистическому устройству общественно-политической жизни. Обострялась борьба против церковного догматизма и абсолютистской монархии. В конце века вспыхнула Французская буржуазная революция.

Всё было пронизано критическим настроением. Третья квадра, как я показал в теории квадральной эстафеты [5], открывается типом — «Критик». Подвергаются пересмотру все господствующие бета-квадральные представления о жизни человека в обществе. Критиковать было модно.

И ещё одно объяснение. Аналитик, как и Критик, принадлежит к негативистам. Негативизм – один из 15-ти признаков типа по Рейнину. Негативисты мыслят в духе «да, но …». У них всегда найдётся, что возразить. Критицизм как стиль мышления весьма близко стоит к негативизму. Учтём и тот факт, что Кант был противником мистических -учений. Отсюда и неприкрыто скептическое отношение к «Грёзам духовидца» Э.Сведенборга. Кант считал его учение примером «некритической», то есть не логико-рациональной теории. Социотип «Критик», обладающий автономной интуицией времени (), наоборот, проявляет склонность к подобным оккультным откровениям.

3. Квадра и кольцо заказа

Кант может быть охарактеризован как личность из периферийной квадры. Кенигсберг, в котором он жил, хотя и был столицей Восточной Пруссии, но по сути представлял собой отдалённую провинцию Германской империи. Его известности способствовал лишь сайентистский характер эпохи, да экстравертные почитатели его таланта. Школы, состоящие из изучающих его теоретическое наследие учеников, он не оставил.

Желающие любыми путями попасть в центр событий представители силовых квадр вряд ли поймут, почему Кант отверг в пользу привычной периферийности несколько очень выгодных предложении, например, возглавить кафедру теоретической философии в университете г. Эрланген. Куратор местного университета был в восторге от его «Наблюдений над чувством прекрасного и возвышенного». Кант ответил твёрдым отказом. Ему, как видно, не нужны были ни деньги, ни слава, ни чины.

Можно говорить лишь о влиянии критической философии на умы выдающихся мыслителей. Но Канта считают основоположником немецкой классической Философии. Если вспомнить, что закономерным переходом от сайентистской установки к гуманитарной является звено — , то всё становится на свои места.

Сам Кант лишь в редких случаях отвечал своим оппонентам. Он придерживался мнения, что уличать противника в недобросовестности и глупости — занятие неблагодарное. Совершенно неконкурентный, он всячески уклонялся от борьбы. Силовая сенсорика не является ценностью периферийных квадр.

Что роднит Канта с Фихте, Шеллингом, Гегелем, другими философскими классиками Германии? Один лишь интуитивный рационализм. Опирающийся на структурную логику кантовский критицизм, который выразился и в признании объективно существующими обоих полюсов дихотомии «вещь—в—себе»/«вещь для других», был его преемниками отвергнут. Как замечает Б.Рассел, компромиссная позиция Канта в онтологии (допущение материализма наряду с идеализмом) не устроила последовательно-однобоких немецких идеалистов [2].

Прекрасно изложенная этика Канта, к сожалению, отдаёт каким-то формализмом, бездушием. Создаётся впечатление, что мораль он понимал исключительно как свод формальных правил и требований. Его знаменитый категорический императив (безусловное повеление) предписывает действовать по таким правилам, которые могли бы стать всеобщим законом. Это ещё один барьер, который отделил мыслителя от его последователей — полноправных соционических этиков.

Кант был интровертным инволютором. Эта группа «серых мышек» наименее деятельна в макросоциуме, потому и малозаметная. Их социальная миссия информационная, а не энергетическая раскрывается к тому же в рамках малых групп единомышленников. Кант всегда обедал в узком кругу знакомых. Во время этих неформален застольных бесед он отличался блистательным умом, красноречием и интеллектуальным потенциалом.

Все его черновые наброски заполняют десять томов – больше, чем опубликованные работы. Он производил громадное количество информации, но она не стала достоянием большого социума, научной общественности.

4. Отдельные функции и признаки

Аналитик завершает сайентистскую развёртку. Если Искатель синтезирует – сливает отдельные частные теории в одну цельную, то Аналитик скорее осуществляет антисинтез. Он находит для всех достаточно полных теорий своё место, сводит их в завершённую систему без слияния. Поэтому он сторонник компромиссов в структурной логике, чего не скажешь об Искателе, который отстаивает свою объяснительную схему как самую полную и не подлежащую изменению.

Склонность к разумным логическим компромиссам Кант проявил уже в первой своей письменной работе – «Мысли об истинной оценке живых сил», где он пытался совместить взгляды Декарта и Лейбница в вопросе кинетической энергии. Не победить, а примирить – в этом девиз кантовской философии.

Кант пришёл к замечательному выводу о том, что противоположные решения – равно доказательны. Отстаивая этот тезис, он тем самым боролся против абсолютизации, односторонности в трактовке сложных понятий. По этой причине его порой записывают в агностики. Но именно в этом состоит мастерство антисинтеза, при котором противоположности не поглощают друг друга, а сосуществуют путём чередования.

Гердер так высказался о Канте: «Он не знал, что такое интрига; дух сектантства и пристрастности был ему совершенно чужд, он не стремился вербовать последователей, не прилагал специальных усилии к тому, чтобы его имя было на устах у молодёжи». Не деловой и не силовой тип. У Аналитика деловые качества (функция P), а также борьба за власть и влияние (функция ) – наименее энергетичны.

Он никогда не занимал денег, боялся попасть в финансовую зависимость. Деловая логика — болевая точка «Аналитиков». Чтобы обезопасить себя от житейских неприятностей, Кант всегда стремился иметь материальный запас, а также вёл весьма экономный образ жизни. Недаром именно недостатком материальных средств он объяснял своё безбрачие.

Трудно объяснить только ипохондрию Канта. Страдающие ипохондрией находят в своём организме все болезни, о которых они прочитали в медицинских учебниках. Именно из-за неё, если вы помните, он причислял себя к меланхоликам. Для Аналитиков ипохондрия не характерна.

Давайте разберёмся. У Аналитика настроение () напрямую связано комфортом и здоровьем (). И если Аналитик родился болезненным, его эмоциональное состояние оказывается подавленным. Кант был низкого роста (157 см) и тщедушного телосложения. Неудивительно, что он так много занимался своей физической формой.

Ближней сенсорикой ощущений Аналитик не управляет. Поэтому по этой функции встречаются крайности. Для инициального подтипа Аналитика свойственно пренебрежение к своему здоровью, а для терминального, наоборот, преувеличенная забота о нём.

Принадлежность Канта к терминальному подтипу Аналитика подтверждает и его манера работать над рукописями. Он тщательно обдумывал, шлифовал свои произведения, неоднократно возвращался к написанному. Никогда не посылал издателю ещё не завершённое. Не сразу раскачивался, но когда включался в работу, то был уже не в силах её бросить.

5. Установка в установке

В социоанализе описание внешней коммуникативной среды осуществляется через пентаду — пятёрку типов, состоящую из исходного типа в окружении четырёх других типов той или иной малой группы. Подобный метод я уже применял в [9].

Чтобы избежать излишнего наукообразия, воспользуюсь образным сравнением. Каждую из четырёх основных сфер деятельности я уподоблю рынку, где представители различных типов предлагают свой специфический товар. Тогда на нашем воображаемом рынке будут происходить следующие процессы.

5.1. Сайентист среди сайентистов

Это случай, когда на рынок вышел продавец с товаром, подобным продаваемому там. Начинается острая конкуренция, которая обычно заканчивается тем, что делятся сферы влияния — территория сбыта или ассортимент. Такое развитие событии является закономерным. Тип-претендент, если не будет отказываться от конкуренции и хорошо поработает, имеет неплохие шансы достичь успеха.

Психологическая характеристика. Сайентистское сообщество принимает нового члена в свои ряды. С ним говорят на равных, поскольку он соблюдает неписанные правила игры, а его образ жизни сходен с господствующим в этой сфере и поэтому понятен. Для него находится со временем удобная ниша на рынке товаров данного класса, Наибольшая конкуренция разгорится с тождественным типом.

5.2. Сайентист среди гуманитариев

У нового продавца товар во многих отношениях лучше, чем у его конкурентов. Если действовать разумно и взвешенно, то возможен бурный рост известности, коммуникативная экспансия. Обмен неэквивалентен: возникает выгодная ситуация, когда отдаёшь меньше, чем получаешь взамен. Иными словами, на твой товар устанавливается монопольно высокая цена.

Психологически сайентист воспринимается гуманитариями как опасный вторженец. Он вносит в красивые гуманитарные рассуждения логико-структурное начало. Его боятся, но уважают, смотрят не него снизу вверх. Вариант быстрого, хотя и рискованного восхождения. Именно так получилось с Кантом.

5.3. Сайентист среди социалов

Случай эквивалентного обмена. Сайентистский товар беспрепятственно обменивается на социальный. Каждая сторона убеждена, что отдаёт в итоге столько же, сколько получает. Оптимальная ситуация на рынке, когда спрос равен предложению. Можно сделать средне-гарантированную карьеру. Особых усилий прикладывать не стоит, всё пойдёт как бы само собой.

Психологические особенности проникновения в противоположную установку. Сайентист воспринимается социалами как интересный гость. Отношение равных партнёров. Присутствует удовлетворённость и комфортность, тенденция к расслаблению.

5.4. Сайентист среди управленцев

Самый неудачный вариант типологического окружения для сайентиста. Он выставляет на рынок товар, который не пользуется спросом. Происходит неэквивалентный обмен. Складывается впечатление, что отдаёшь больше, чем получаешь взамен. Работая впустую, быстро прогораешь.

Психологическая сторона здесь такова. Управленческое сообщество воспринимает сайентиста как несерьезный, бесполезный тип. Окружающие занимают по отношению к нему позицию сверху вниз. Как следствие, у сайентиста формируется низкая самооценка, недовольство жизнью.

Логический интеллектуализм Канта отвратил от него русских религиозных философов. Сайентист был воспринят как вторженец, инородное тело. Совсем другое дело Гегель, хотя он тоже работал с аналогичным Канту набором понятий антиномии, синтез противоположностей. Потому что Гегель — это гуманитарий среди гуманитариев.

Соционика как сайентистская теория тоже вторгается в ранимо-обидчивую среду гуманитариев. Как бы не наломать дров. Её уже отвергли маститые психологи. Нас спасает только демократизм времени, в которое мы живём. Иначе бы соционику давно запретили.

Пусть ошибки и достижения Иммануила Канта как философа и просто человека послужат нам уроком. Его попытки систематизировать интеллект и психологию личности и построить на этих законах гармоничный социум не увенчались успехом. Мы вооружены мощной теорией антиномий — типологией энерго-информационных систем. Всё остальное зависит от нашего умения переступить зависть и амбиции и включится в согласованную работу.

Литература

1. Гулыга А.В. Кант. – М.: Молодая гвардия, 1977. — 304 с. //Жизнь замечательных людей. Серия биографии, Вып. 7 (570).

2. Рассел Б. История западной философии. – М.: «МИФ», 1993, т. 2.

3. Краткая философская энциклопедия. – М: «Прогресс» — «Энциклопедия»,1994, с.197 – 198.

4. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – 4-е изд.- Политиздат, 1981, с. 144 – 145.

5. Гуленко В.В. Квадральная эстафета. Силуэты времени через вереницу типов. — К., 25.07.1995 .

6. Гуленко В.В. Наставники философствуют. Об особой судьбе этико-интуитивного экстраверта. – К., 26.12.1994.

7. Гуленко В.В. Почерк личности в социуме. Социодиагностика через наблюдение. — Новосибирск, 12.12.1994.

8. Гуленко В.В. Обуздавший эмоции. Конгруэнтная диагностика на примере. — К., 30.06.1996.

9. Гуленко В.В. Облик русского реформатора. Социоанализ кризисных явлений в обществе. — К., 03.06.1996.

Полный список работ автора можно найти на сайте «Гуманитарной соционики»

Автор — Виктор Гуленко